德国研究机构Fraunhofer Institut已经研究了2011中乌尔姆环境区的影响。 负责人随后确定,由于区域的设置,空气质量没有得到改善。 “此外,二氧化氮的产生只会增加。 这是为减少排放而采取的所有措施所付出的代价,“当时确定了这一点。
当时的结果令人瞩目,并非仅从测量中获得。 它的支持者一直认为,环境区将减少二氧化氮的暴露。 但是根据最新公布的结果,事实恰恰相反。 简要的主要发现是:环境区对降低PM水平没有明显的贡献。 一段时间以来,已经知道开发环境区标签是为了排放烟尘颗粒或细粉尘。 “该法规不适用于其他污染物。 结果导致二氧化氮增加。
二氧化氮增加
这背后有技术原因。 符合欧5排放标准和欧V(绿色标签)的柴油汽车和轻型商用车排放的颗粒物较少。 但是,由于存在烟灰过滤器,它们产生的二氧化氮比旧的恶意柴油车辆多得多。 结果还表明,出入限制导致二氧化氮增加,仅比不实行出入禁令的情况高出2011%。 如前所述,安装微粒过滤器反而会适得其反。 情况仍然如此。 弗劳恩霍夫研究所(Fraunhofer Institute)的Doktor Matthias Klingner在XNUMX年指出:“减少颗粒物的排放目前只能与增加二氧化氮的排放互换。”
流通导致大幅减少
此外,大约六年前,该研究所建议阻止1.100大型运输车辆与阻止乌尔姆总机构的30%一样有效。 良好的流动也很重要。 在鹿特丹,这个想法在环境区反对派中也存在了一段时间。 在2011的秋季,Fraunhofer Institut计算出良好的通流量将导致29%和55%之间的排放减少。 “这些都是解决方案,而不是不惜一切代价维持的环境区域。”
环境大厅会导致有害后果
越来越多的信号指向负责政治的人的错误决策方向,他们“使用错误的工具来实现正确的目标。”在荷兰,环境区的悲惨结果已在鹿特丹和乌得勒支得到证实。 最近看来,尽管交通量增加,鹿特丹汽油车辆的重新开放导致排放量减少。
差不多六年后......
而今天刚回到德国:柴油数量的减少导致CO2排放量增加。 最近的调查,结果和发展显示了一个令人震惊的案例:环境游说使用毫无根据的原则。 在此基础上,荷兰和国外的人采取了广泛的措施来浪费社区资金。 然后保持他们。 这些论点导致了不正确的实施和执行。 算一算你的利润。 自从2011的研究以来,负责实施环境措施的环保团体和政治家的态度没有改变。
来源: 奥格斯堡汇报“
翻译和编辑: Auto Motor Klassiek,Erik van Putten