德国研究机构Fraunhofer Institut已经研究了2011中乌尔姆环境区的影响。 负责人随后确定，由于区域的设置，空气质量没有得到改善。 “此外，二氧化氮的产生只会增加。 这是为减少排放而采取的所有措施所付出的代价，“当时确定了这一点。
当时的结果令人瞩目，并非仅从测量中获得。 它的支持者一直认为，环境区将减少二氧化氮的暴露。 但是根据最新公布的结果，事实恰恰相反。 简要的主要发现是：环境区对降低PM水平没有明显的贡献。 一段时间以来，已经知道开发环境区标签是为了排放烟尘颗粒或细粉尘。 “该法规不适用于其他污染物。 结果导致二氧化氮增加。
二氧化氮增加
这背后有技术原因。 符合欧5排放标准和欧V（绿色标签）的柴油汽车和轻型商用车排放的颗粒物较少。 但是，由于存在烟灰过滤器，它们产生的二氧化氮比旧的恶意柴油车辆多得多。 结果还表明，出入限制导致二氧化氮增加，仅比不实行出入禁令的情况高出2011％。 如前所述，安装微粒过滤器反而会适得其反。 情况仍然如此。 弗劳恩霍夫研究所（Fraunhofer Institute）的Doktor Matthias Klingner在XNUMX年指出：“减少颗粒物的排放目前只能与增加二氧化氮的排放互换。”
流通导致大幅减少
此外，大约六年前，该研究所建议阻止1.100大型运输车辆与阻止乌尔姆总机构的30％一样有效。 良好的流动也很重要。 在鹿特丹，这个想法在环境区反对派中也存在了一段时间。 在2011的秋季，Fraunhofer Institut计算出良好的通流量将导致29％和55％之间的排放减少。 “这些都是解决方案，而不是不惜一切代价维持的环境区域。”
环境大厅会导致有害后果
越来越多的信号指向负责政治的人的错误决策方向，他们“使用错误的工具来实现正确的目标。”在荷兰，环境区的悲惨结果已在鹿特丹和乌得勒支得到证实。 最近看来，尽管交通量增加，鹿特丹汽油车辆的重新开放导致排放量减少。
差不多六年后......
而今天刚回到德国：柴油数量的减少导致CO2排放量增加。 最近的调查，结果和发展显示了一个令人震惊的案例：环境游说使用毫无根据的原则。 在此基础上，荷兰和国外的人采取了广泛的措施来浪费社区资金。 然后保持他们。 这些论点导致了不正确的实施和执行。 算一算你的利润。 自从2011的研究以来，负责实施环境措施的环保团体和政治家的态度没有改变。
来源： 奥格斯堡汇报“
翻译和编辑： Auto Motor Klassiek，Erik van Putten