在鹿特丹，鹿特丹经典基金会一直在与环境区作斗争，并支持一种替代方案，例如，在基础设施层面产生更多的结果 - 因此更健康的空气。 鹿特丹的政治家经常与他们合作，寻求更好的解决方案。 然而，D'66 alderman Pex Langenberg坚持环保区。 因此，基金会对D'10的全国66点计划感到惊讶，该计划除其他外解释了缺乏排除某些机动车辆的理由。 D'66的Stientje van Veldhoven提到了环境区的后果之一 不诚实.
输出到VVD
在那 健康的空气计划 向舒尔茨·范·海根部长猛烈抨击D'66。 在该文件中，民主党人声明如下。 “可能是空气太不健康，以致市政当局及其居民选择建立一个清洁空气的环境区。 尽管D66多次提出要求，但舒尔茨部长拒绝将车辆排放的污染物纳入车辆登记。 结果，市政当局只能根据建造年份来确定汽车是否可以进入环境区。 斯蒂涅耶娃n D'66的Veldhoven：“舒尔茨多年来一直拒绝制定好政策。 这就是为什么环境区的人们有时不得不出售他们稍微陈旧但更清洁的汽车。 这是不公平的。 部长不愿意，从技术上来说，这是不可能的。“
在政治决策中没有统一的统一
鹿特丹经典基金会想知道为什么D'66坚持鹿特丹的环境区。 虽然市政当局有权在某些框架内作出独立决定，但这种意外是可以理解的。 在鹿特丹，正在采取措施反对意志和感激之情。 它没有效果。 此外，似乎D'66在政治决策中没有统一的决策。 顺便说一句，这在政治上是广泛的。 例如，在2015中，下议院采用了Barbara Visser（VVD）针对环境区的议案。 舒尔茨·范海根部长一天后致电说“这些区域的建立应该主要是一个市政问题。”
鹿特丹的空气质量糟糕
与此同时，鹿特丹的空气质量很糟糕。 不久之前，自环境区引入以来，特别是二氧化氮（NO2），一氧化氮（NO）和颗粒物（PM10）的浓度变得非常明显 增加。 交通供应正在增长，而受制裁汽车的比例正在下降。 3月2016，鹿特丹的VVD和PvdA政治团体呼吁市议员每月报告环境区的影响。
WOB请求Stichting Rotterdamse Klassiekers
鹿特丹经典基金会也坚持披露数据。 她于1月份在2向鹿特丹市提交了一份WOB请求。 在此，基金会需要澄清实际测量结果（不是基于车队扫描）。 此外，还要求提供因此措施而拆除的机动车辆数量。 此外，基金会希望看到鹿特丹在确定污染方面适用的标准的具体成本概述和说明。 鹿特丹经典基金会尚未收到答复。 与此同时，需要加快数据披露。 鹿特丹市政府早些时候表示，可能会在4月初提出第一批评估结果。