鹿特丹市政府已公布调查鹿特丹改善空气质量措施的调查结果。 负责人报告说这些措施是“有效的”。 烟尘（EC）和二氧化氮（NoX）的排放分别减少了29和12％。 从2015十月到十一月2016的数据可以看出这一点。 较低的烟尘和二氧化氮排放对健康有积极影响。 烟尘排放量的减少主要是由于废弃物计划与环境区的结合：这使得来自鹿特丹市中心的污染最严重的汽车成为可能。
市议会在2015采取的一揽子措施，即空气质量政策文件，根据鹿特丹市政府的规定运作。 目标是减少40％烟灰和二氧化氮浓度（NO2）的显着降低。 Alderman Pex Langenberg（包括流动性和可持续性）：“鹿特丹的空气质量相对较差，对鹿特丹人民的健康状况不利。 两年前，我们决定在这方面投入大量精力，其中包括将环境区与大型报废计划相结合。 我很高兴我们采取了这一步骤，所有措施都对鹿特丹的空气质量产生了良好的影响。“
煤烟
在城市最繁忙的道路上，鹿特丹空气中不少于50％的烟尘是由机动交通的排放造成的。 Alderman Langenberg：“我们不能等到所有居民驾驶更清洁的汽车，公司让他们的车队更具可持续性。 更健康的空气至关重要，因此采取了一系列强有力的措施。“包括2016在内，超过5.000鹿特丹居民提供了他们的脏车拆除。 根据TNO的数据，自鹿特丹的2015以来，鹿特丹2001的柴油动力乘用车的外流量大幅下降。“比其他城市强很多倍。”
流量增加
值得注意的是，环境区 - 与报废计划相结合 - 被视为有效性的最重要驱动因素。 这是一个与环境区的反对者一起奋斗的声明。 鹿特丹经典基金会主席Niels van Ham在1电台报道称，“汽车确实是空气污染问题的一部分，而不是那些被禁止的小型经典汽车。 该市有315.000汽车，3.000汽车被环境区域措施排除在外。 此外，鹿特丹的交通密集度也在增加，99％的交通仍然可以进入该市。 这就是问题所在。 但是鹿特丹市显然没有勇气采取有关交通强度的实际措施。 让许多汽车驶离城市显然需要花费很多钱。“
“格罗宁根前体”
Adem行动小组也做出了回应。 “看看格罗宁根的方式很好 - 我们正在谈论30年前的措施。 在那里，负责人确保通过交通停止。 格罗宁根是一位先行者。 在鹿特丹，交通仍然愉快地引导穿过城市。 问题的真正解决方案是必须以不同方式安排公共空间。 汽车应该只是一个客人，占用空间较小。 而且必须有更多的公共交通工具。 特别是现在经济正在复苏，任仕达将会完全满员。“
VVD：“计算而不是测量不起作用”
评估公布后，鹿特丹的VVD部分直接通过Jan Willem Verheij做出回应。 “这些数据显示，所做的改进，例如空气中烟灰和颗粒物质的减少，与其他没有环境区的城市相当。 2016还看到鹿特丹的清洁汽车翻了一番。 我们也看到减少“清洁”汽车的数量减少。 委员会所采取的改进似乎主要在报告中计算，而不是衡量。 那是杂耍的数字。 纳税人的钱可以更有效地支出。 这就是为什么VVD要求取消环境区的原因，“Verheij说，顺便说一句，他确实支持废除计划。